Ils nous ont entendu

Vous informer sur les dernières nouvelles et différentes manifestations spécifiques aux véhicules électriques.

Modérateurs : Remdo, man3515, moulino51

Répondre
loulousg1
Messages : 9
Enregistré le : lun. 06 12 , 2010 11:31
Localisation : FR-30-Alès

Message par loulousg1 » dim. 12 12 , 2010 14:52

Je trouve qu'on présente souvent la voiture électrique comme écologique alors que ce n'est pas vrai selon la provenance de l'énergie comme on vient de le dire plus haut.

C'est dommage car la voiture électrique a d'excellentes performances qui devraient être mises en avant. J'ai essayé un quadricycle lourd 4 places de little-cars et même avec un moteur vraiment pas puissant (8ch soit 6kW), ca pousse assez bien jusqu'à 50km/h et ca peut surement atteindre plus. C'est super agréable d'avoir cette sensation de couple qui te botte un peu le cul! Ce qui est dommage c'est qu'on sous-dimensionne les moteurs par faute de batteries performantes et que du coup dans l'esprit des gens une voiture électrique c'est une voiturette qui se traine.

Personnellement le nucléaire est pour moi une source d'énergie du moindre mal donc la voiture électrique est écologique et j'attends avec impatience la fusion qui arrive avec ITER!

Avatar du membre
falcon
Messages : 1466
Enregistré le : mar. 14 07 , 2009 8:13
Mes véhicules : Zero DS ZF14.4 CT
Localisation : FR-37-Tours
Contact :

Message par falcon » dim. 12 12 , 2010 15:34

Remundo a écrit :La voiture électrique induisant des étages supplémentaires de conversion d'énergie (avec un empilement de rendements <1) entre l'énergie primaire et l'énergie finale par rapport à la propulsion thermique, elle est forcément moins écologique si l'énergie primaire n'est pas propre.
Pas de raccourci trop hâtif : il vaut mieux 4 étages de conversion à 90% de rendement chacun, qu'un seul étage à 40% de rendement.
Ça, c'est pour le principe.

Maintenant, beaucoup de monde pense que la Prius est plus énergivore : il lui faut effectivement plus d'énergie à la fabrication, mais les gains sur la durée de vie sont suffisamment importants pour qu'elle devienne moins énergivore que n'importe quelle voiture thermique.

Ce sera pareil pour les voitures électriques : si on compte sur toute la durée de vie des véhicules, dans la plupart des pays, le bilan des électriques est meilleur.

Dans les pays où le bilan serait plus mauvais, les véhicules électriques seront quand même développés. Pourquoi ? La clé s'appelle l'indépendance énergétique.

Il est possible de produire de l'électricité à partir de n'importe quoi qui chauffe, qui fait tourner une génératrice, qui réagit à la lumière.
Ça tombe bien (ou mal, selon le point de vue), le charbon a une bonne disponibilité. Et il est peu probable que l'on cherche une autre solution...

Je suis le premier à estimer que le véhicule électrique est une formidable opportunité de réduire notre impact. Mais l'énergie ne sera jamais verte. Il est possible de réduire l'impact mais pas de le rendre nul.

Les énergies renouvelables, il faut bien construire du matériel, occulter ou utiliser certaines surfaces (au sol ou presque inutilisables pour autre chose comme les toitures). Il y a donc toujours un impact.

Il faut aussi rappeler que le citoyen moyen ne comprendrait pas qu'il ne puisse plus se déplacer. "Le gazole est fait avec du CTL ? M'en fous, je dois rouler pour aller au travail, les écolos n'ont qu'à prendre leur vélo !"

Le confort passera toujours avant l'environnement (il n'y a qu'à voir les craintes d'autonomie réduite avec le chauffage). C'est un fait que l'on ne pourra changer qu'en sensibilisant les nouvelles générations. En attendant, ça ne bouge pas.
Remundo a écrit :Personnellement le nucléaire est pour moi une source d'énergie du moindre mal donc la voiture électrique est écologique et j'attends avec impatience la fusion qui arrive avec ITER!
ITER n'est qu'un démonstrateur. Il y aura des dizaines d'années entre des centrales à fusion fonctionnelles et la validation du principe grâce à ITER.

Il y a un autre détail sur ITER : Une centrale à fusion va laisser des milliers et des milliers de tonnes de béton et d'acier irradiés. Faiblement et moyennement mais irradiés quand même !
A l'opposé, des surgénérateurs (4ème génération) peuvent recycler leurs déchets et continuer à tourner. Cela reste de la fission.
Les surgénérateurs vont produire peu de déchets (y compris le béton et l'acier), mais très radioactifs.

La question est : Préférez-vous beaucoup de déchets moins radioactifs ou peu de déchets très radioactifs ?

Sachant que l'éolien et le PV ne pourront jamais alimenter un parc entier d'automobiles. A moins de réduire drastiquement leur nombre...
Zero DS ZF14.4 2018 avec Charge Tank
Toyota Prius 2 Sol Pack 2006 GPL (Prins VSI 2 + Flashlube)

Voltamotion
Messages : 1537
Enregistré le : mer. 15 07 , 2009 9:09
Localisation : FR-78-Versailles/Teilhol Citadine 1975-2500Km/ V.A.E ISD Plomb 2011- 1500Km

Message par Voltamotion » dim. 12 12 , 2010 16:23

Bonjour,

je vois que les intervention de Carlos Ghosn ont suscité le débat et font entrer des nouveaux, des plus ou moins scéptiques et c'est le but ! :)

je souhaite rajouter le Question-Réponses pour que ce post soit complet :

[youtube][/youtube]

par ailleurs n'hésitez pas à suivre ne parallèle l'intervention de Bertrand Piccard à propose du solar Impulse aussi à l'honneur à ce congrès International à Paris LeWeb 10, mais vidéo qui vient d'être retirée de youtube.fr par son auteur... bon celle pour les voitures électriques de Carlos Ghosn restent en ligne et tant mieux...


ici

Bonne journée.
Electromobinaute expérimenté Volta V1 PickUp (1994) 2009-2012/Clio Elec 4pte 4pl (1998) 2010-2012/Teilhol Citadine (1975) 2010-/V.A.E. ISD Plomb (2007) 2011-. Sans être accro, satisfaction totale ! :)

Remundo
Banni
Messages : 3239
Enregistré le : lun. 16 06 , 2008 17:28

Message par Remundo » dim. 12 12 , 2010 16:43

Salut les Amis,

@ Falcon :

je n'ai PAS écrit
Personnellement le nucléaire est pour moi une source d'énergie du moindre mal donc la voiture électrique est écologique et j'attends avec impatience la fusion qui arrive avec ITER!
,
c'est Loulousg1 :P

Voltamotion
Messages : 1537
Enregistré le : mer. 15 07 , 2009 9:09
Localisation : FR-78-Versailles/Teilhol Citadine 1975-2500Km/ V.A.E ISD Plomb 2011- 1500Km

Message par Voltamotion » dim. 12 12 , 2010 16:58

Bonjour,

je le pense depuis un moment,

Bon pour tous les sceptiques qui hésitent et discutent à n'en plus finir sur le bilan carbone de l'une ou l'autre technologie (thermique, électrique) qu'ils écoutent ce que Bertrand Piccard dit à la fin de cette mini interview :

[youtube][/youtube]

en résumé : c'est maintenant qu'il faut y aller, et cela Renault l'a compris, sinon quand le débat sera fini et qu'on se décantera pour la solution électrique et bé y aura peut-être les outils mais plus l'énergie bon marché fossile pour fabriquer les composants de notre mobilité électrique. CQFD. Après il y aura toujours les réfractaires qui auront raté le train et qui n'auront d'autre chose à faire que râler... et faire les oiseaux de mauvaise augure !

Bonne soirée.

David.
Electromobinaute expérimenté Volta V1 PickUp (1994) 2009-2012/Clio Elec 4pte 4pl (1998) 2010-2012/Teilhol Citadine (1975) 2010-/V.A.E. ISD Plomb (2007) 2011-. Sans être accro, satisfaction totale ! :)

Avatar du membre
lbm055
Messages : 5336
Enregistré le : mar. 16 10 , 2007 19:55
Mes véhicules : Kangoo Elect'Road, Citroën C-Zero, ISD Explorer et 601
Localisation : FR-22-Dinan

Message par lbm055 » dim. 12 12 , 2010 17:19

falcon a écrit :La question est : Préférez-vous beaucoup de déchets moins radioactifs ou peu de déchets très radioactifs ?
Ni l'un, ni l'autre mon capitaine !

Je pense qu'il est très facile de répondre 'peu de déchets très radioactifs' dès lors qu'on n'habite pas près d'un centre d'enfouissement de déchets nucléaires. J'habite à quelques petites dizaines de km de l'un d'eux, voilà pourquoi j'ai cherché à m'affranchir du nucléaire tout en roulant électrique.
lbm055 - Parce qu'on ne vit qu'une fois !

Avatar du membre
lbm055
Messages : 5336
Enregistré le : mar. 16 10 , 2007 19:55
Mes véhicules : Kangoo Elect'Road, Citroën C-Zero, ISD Explorer et 601
Localisation : FR-22-Dinan

Message par lbm055 » dim. 12 12 , 2010 17:23

Remundo a écrit :En France, c'est une voiture nucléaire...
Non, non et non !!! En France, elle n'est nucléaire que si tu fermes les yeux ou si tu le veux bien.

Pour le prix d'une (ou 2) pizza(s) familiale(s) par mois, tu alimentes toute ta maison (et donc ton VE) en électricité verte. Suffit d'être prêt à payer son électricité 30% plus cher pour avoir la caution du WWF et de GreenPeace que celle que tu achètes est la moins sale possible.
lbm055 - Parce qu'on ne vit qu'une fois !

Avatar du membre
falcon
Messages : 1466
Enregistré le : mar. 14 07 , 2009 8:13
Mes véhicules : Zero DS ZF14.4 CT
Localisation : FR-37-Tours
Contact :

Message par falcon » dim. 12 12 , 2010 17:34

Remundo a écrit :Salut les Amis,

@ Falcon :

je n'ai PAS écrit
Personnellement le nucléaire est pour moi une source d'énergie du moindre mal donc la voiture électrique est écologique et j'attends avec impatience la fusion qui arrive avec ITER!
,
c'est Loulousg1 :P
Oups, boulette.

Désolé de l'échange. Voilà ce qui arrive quand on répond à un message posté pendant la rédaction du sien...
Zero DS ZF14.4 2018 avec Charge Tank
Toyota Prius 2 Sol Pack 2006 GPL (Prins VSI 2 + Flashlube)

Avatar du membre
falcon
Messages : 1466
Enregistré le : mar. 14 07 , 2009 8:13
Mes véhicules : Zero DS ZF14.4 CT
Localisation : FR-37-Tours
Contact :

Message par falcon » dim. 12 12 , 2010 17:45

lbm055 a écrit :Je pense qu'il est très facile de répondre 'peu de déchets très radioactifs' dès lors qu'on n'habite pas près d'un centre d'enfouissement de déchets nucléaires.
Exactement. Surtout qu'il me semble bien qu'une loi a été votée. Elle autorise d'utiliser les déchets très faiblement radioactifs pour construire les maisons.

Si, si, vous avez bien lu. Mais je ne retrouve pas la source. Quelqu'un du forum en aurait-il entendu parler ?

Le nucléaire peut-être utile... pour une transition.
lbm055 a écrit :Suffit d'être prêt à payer son électricité 30% plus cher pour avoir la caution du WWF et de GreenPeace que celle que tu achètes est la moins sale possible
Moui, le principe me plaît, mais si tout le monde fait comme ça, on va avoir un problème. Y a plein de "petits" soucis pour avoir toute notre électricité verte : gisements exploitables, intermittences, stockage...

Ne pas oublier qu'on a pris la mauvaise habitude d'avoir de l'électricité "à la demande". Et c'est encore pire avec le pétrole. :roll:

Donc le nucléaire, il en faudra un peu pour la transition.

Mais si on regarde les sources d'énergies qui vont avoir un "pic", on a : pétrole, gaz, charbon, nucléaire,...

Quand aux surgénérateurs de 4ème génération et à la fusion, ça va pas arriver avant quelques dizaines d'années.
On sera déjà en manque de pétrole, de gaz, le charbon et le nucléaire seront en train de décliner...
Zero DS ZF14.4 2018 avec Charge Tank
Toyota Prius 2 Sol Pack 2006 GPL (Prins VSI 2 + Flashlube)

Remundo
Banni
Messages : 3239
Enregistré le : lun. 16 06 , 2008 17:28

Message par Remundo » dim. 12 12 , 2010 18:22

lbm055 a écrit :
Remundo a écrit :En France, c'est une voiture nucléaire...
Non, non et non !!! En France, elle n'est nucléaire que si tu fermes les yeux ou si tu le veux bien.

Pour le prix d'une (ou 2) pizza(s) familiale(s) par mois, tu alimentes toute ta maison (et donc ton VE) en électricité verte. Suffit d'être prêt à payer son électricité 30% plus cher pour avoir la caution du WWF et de GreenPeace que celle que tu achètes est la moins sale possible.
ça n'est pas si simple...

Si ce que tu dis peut se faire pour quelques individus, il est impossible de l'étendre à l'échelle nationale pour un pays où 85% de l'électricité est nucléaire.

Maintenant, qu'il faille payer l'électricité un peu plus cher à condition qu'elle soit propre et durable est une idée juste pour de nombreuses raisons. Et en effet, cela n'explose pas le budget, sauf de ceux qui se chauffent au Joule électrique, bien sûr...

decol2
Messages : 436
Enregistré le : lun. 22 10 , 2007 18:11
Mes véhicules : 2 x Peugeot iOn 2018 - Prius III hybride rechargeable 2015
Localisation : FR - 69 - Marcy l'Etoile et 29 - Plouezoc'h

Message par decol2 » dim. 12 12 , 2010 19:18

Il faut bien prendre conscience qu'en achetant de l'électricité produite aujourd'hui, on subventionne le développement des moyens de production de demain. Donc en achetant son électricité à EDF, on fait implicitement le choix de continuer à développer... le nucléaire.
C'est en choisissant aujourd'hui des modes de production alternatifs qu'on permet de développer et de financer les énergies renouvelables.
Ceux qui font ce choix, malgré le coût supplémentaire d'environ 30%, participent activement à ce développement. Et c'est sans doute actuellement une des meilleures façon pour des particuliers d'y participer, si on ne peut pas installer de panneaux photovoltaïques chez soi (par exemple).

Le rêve de la fusion ne permettra jamais (ou beaucoup trop tard) de résoudre les problèmes énergétiques de l'humanité. Au mieux, il permettra dans 50 ou 80 ans à quelques pays riches de produire de l'électricité avec des coûts d'investissement gigantesques, et hors de portée des pays émergents qui auront eux un énorme besoin d'énergie propre. Au pire, ça restera du domaine du démonstrateur.

Je suis toujours étonné du degré d'acceptation des inconvénients du nucléaire, ces mêmes inconvénients devenant insurmontables s'il s'agit d'autres technologies : par exemple l'intermittence des énergies renouvelables poserait de graves problèmes au réseau d'ERDF. Mais lorsqu'il a fallu construire des barrages avec station de pompage pour stocker la nuit l'énergie nucléaire pour l'utiliser le jour, là ça n'a pas posé de problème. Et si on utilisait ces mêmes barrages pour stocker les énergies renouvelables et lisser production et consommation ?

Il est vrai qu'abandonner les vieux préjugés accumulés depuis 40 ans de lobbying pronucléaire, ce n'est pas simple...

filomat
Messages : 3452
Enregistré le : sam. 19 02 , 2005 12:45
Mes véhicules : e-trottinettes : 1 moonway gyroboarder i1 + 1 archos bolt
Localisation : FR-92-MEUDON

Message par filomat » dim. 12 12 , 2010 19:37

Si on fabrique de l'électricité dans une centrale thermique à partir d'énergie fossile avec une bonne turbine (alsthom ! :D ) qui aurait un rendement de 40% (comme les gros moteurs diesel), et qu'on utilise ensuite cette électricité sur une voiture avec un bon rendement du moteur électrique (admettons que l'on ignore les pertes de transport de l'électricité sur le réseau), la voiture électrique sera "meilleure" que la voiture thermique qui utilise directement le carburant fossile avec le mauvais ( mettons nous d'accord sur 20% ?) rendement du moteur thermique.

L'avantage de la voiture électrique vient de la différence de rendement entre la turbine qui produit l'électricité (avec un "relativement" bon rendement) et le moteur à explosion des moteurs thermiques (qui a un "relativement" mauvais rendement.
Que la force soit électrique !

Avatar du membre
falcon
Messages : 1466
Enregistré le : mar. 14 07 , 2009 8:13
Mes véhicules : Zero DS ZF14.4 CT
Localisation : FR-37-Tours
Contact :

Message par falcon » dim. 12 12 , 2010 19:39

decol2 a écrit :Je suis toujours étonné du degré d'acceptation des inconvénients du nucléaire
Oulà, y a pas que ça. Le mouton citoyen moyen est près à accepter encore pire. Pourvu que l'on ne touche pas à son petit confort... il est près à garder ses oeillères. Et si elles ne suffisent pas, c'est pas grave, y a qu'à fermer les yeux !
Zero DS ZF14.4 2018 avec Charge Tank
Toyota Prius 2 Sol Pack 2006 GPL (Prins VSI 2 + Flashlube)

Avatar du membre
lbm055
Messages : 5336
Enregistré le : mar. 16 10 , 2007 19:55
Mes véhicules : Kangoo Elect'Road, Citroën C-Zero, ISD Explorer et 601
Localisation : FR-22-Dinan

Message par lbm055 » lun. 13 12 , 2010 9:12

decol2 a écrit :Il faut bien prendre conscience qu'en achetant de l'électricité produite aujourd'hui, on subventionne le développement des moyens de production de demain. Donc en achetant son électricité à EDF, on fait implicitement le choix de continuer à développer... le nucléaire.
C'est en choisissant aujourd'hui des modes de production alternatifs qu'on permet de développer et de financer les énergies renouvelables.
Ceux qui font ce choix, malgré le coût supplémentaire d'environ 30%, participent activement à ce développement. Et c'est sans doute actuellement une des meilleures façon pour des particuliers d'y participer, si on ne peut pas installer de panneaux photovoltaïques chez soi (par exemple).
C'est tout à fait ça !
lbm055 - Parce qu'on ne vit qu'une fois !

loulousg1
Messages : 9
Enregistré le : lun. 06 12 , 2010 11:31
Localisation : FR-30-Alès

Message par loulousg1 » lun. 13 12 , 2010 9:29

je n'ai PAS écrit
Personnellement le nucléaire est pour moi une source d'énergie du moindre mal donc la voiture électrique est écologique et j'attends avec impatience la fusion qui arrive avec ITER!
,
c'est Loulousg1 :P[/quote]


oh le fayot!!!!! :twisted:

Répondre

Retourner vers « Dernières nouvelles »