Problème chez Boeing

[triphase]

En fait c'est un peu le même m***** que le Boeing 737 MAX. A la différence bien sûr que l'ID3 n'a encore tué personne, ils ont eu la bonne idée de l'immobiliser avant!

[filomat]

L'écologie coûte cher ... A boeing autant qu'à volkswagen ...

A vouloir trop tirer sur la ficelle (de l'économie d'énergie) elle finit par casser ....

[triphase]

Dans le cas de Boeing c'est pas de l'écologie, plutôt un défaut de fonctionnement (informatique mal débuggée). Et pour VW, bah c'est pareil, à force de vouloir un véhicule "super intelligent", il n'y a plus rien qui marche vraiment. La ID3 est au "VE basique" ce que le smartphone est au téléphone. Un truc qui fait tout ce dont on n'a pas besoin mais pas forcément bien le service de base que l'on en attend!

[filomat]

Pour boeing je me demande s'ils n'auraient pas bricolé le centrage et réduit la stabilité afin de réduire la consommation

L'accident de l'airbus rio-paris présentait un peu les mêmes symptômes (l'avion décroche et se met en piqué).

[romelec]

Ils ont mis des plus gros réacteurs qui consomment moins, mais ils ont du les mettre plus haut et en avant car les ailes sont trop basses et ils ne pouvaient pas rallonger les trains.

Ça a créé une tendance à lever le nez, rien de dangereux mais c'est un comportement différent des versions précédentes qui aurait changé le type de certification de l'avion et les formations des pilotes.

Ils ont donc mis le MCAS qui était censé faire des petites corrections pour avoir le même comportement que les versions d'avant, les pilotes n'ont eu que quelques heures de formations théoriques au lieu de sessions de simulateurs, sauf que tout ne s'est pas passé comme prévu...

Bref, tout ça pour économiser un maximum de $...

Désolé les modos pour le HS

[triphase]

C'est toujours bon pour le moral de faire du HS

Reculer le centrage rend l'avion instable mais effectivement ça réduit la portance négative de l'empennage horizontale (source de trainée) et donc aussi ça diminue le besoin en portance positive des ailes (source de traînée aussi), c'est donc double avantage. Quand on poursuit ce raisonnement encore plus loin on arrive à la configuration "canard" avec un empennage avant à portance positive, ce qui peut parfaitement être stable même si c'est contre-intuitif. Cela existait aux tout débuts de l'aviation (Wright), cela existe encore aujourd'hui pour quelques rares petits avions de construction semi-amateur d'une performance (et donc économie de carburant) époustouflante (Vari-eze et Long-eze) mais l'industrie "lourde" de l'aviation qu'elle soit américaine ou européenne, est d'un conservatisme affligeant et continue de faire toujours la même chose depuis un siècle. Tous les avions se ressemblent.

Ceci dit, un avion stable est facile à piloter, un avion instable....doté d'une stabilisation artificielle par l'électronique l'est encore plus! Regardez les petits drones grand-public avec 4 hélices. Dans le principe c'est complètement casse-g***le, mais grâce au logiciel et à quelques capteurs (accéléro, gyro, gps etc...), c'est devenu super facile à piloter par n'importe qui, quand on lâche tout ça reste sur place comme cloué sur un poteau. Même en présence de vent!

Mais bon, chez Boeing ils n'ont pas l'air d'être aussi bons que chez DJI.

[vehiculeselectriques]

Hors sujet divisé ici