Le nucléaire , c'est reparti pour un gros tour ?

Ici on discute ou se défoule sur tout ce qui à rapport avec la polémique propre aux véhicules électriques: les médias et le véhicule électriques, information ou désinformation ?propre ou polluant ? complot des lobbies ou pas ? Comparaisons/rentabilité ou pas etc.

Modérateurs : Remdo, man3515, moulino51

Répondre
hpdp
Messages : 1317
Enregistré le : sam. 07 10 , 2017 17:34
Mes véhicules : j'y pense...
Localisation : Bruxelles (BE)

Re: Le nucléaire , c'est reparti pour un gros tour ?

Message par hpdp » mer. 06 04 , 2022 23:24

le fait est que je ne suis pas là pour défendre la russie mais pour parler d'énergie pour les prochains mois et années.
c'est un sujet important, on consomme énormément d'énergie pour l'industrie, la part qui n'a pas (encore) été déplacée en chine, dans les transports, dans le chauffage domestique.
penser qu'on peut imposer des sanctions à la russie "selon son menu" : "bon, on coupe la moitié du pétrole, tout le charbon, mais on garde tout le gaz, et on paye avec l'argent qu'on vous a volé, haha !" et compter que les russes ne réagiront pas, par exemple en coupant TOUS les robinets, est juste effrayant de stupidité. ou alors ce n'est pas de la stupidité et c'est encore plus effrayant.

oui la centrale nucléaire bien construites peuvent durer plus de 50 ans, c'est un ordre d'idée. reste à bien les construire, et si on sait faire on ne fait pas, un intérimaire qui ne sait rien est bien moins cher qu'un ingénieur expérimenté.
il y a à la hague une énorme usine qui retraite les déchets mais l'essentiel de l'uranium vient d'ailleurs, dont une partie de russie.
il existe plusieurs types de centrales nucléaires, celles héritées des années 1950 jusqu'aujourd'hui sont du type très haute énergie massique, oui d'autres sont possibles, avec moins de risques, mais elles n'existent pas au stade industriel, il est illusoire de compter dessus avant bien longtemps.
construire des barrages n'est PAS une bonne idée : les bons sites sont déjà construit, il reste des miettes et des sites a risque. gros investissements, gros risques, faible retour, même probablement négatif.
construire des usines à mh, gaz ?? oui mais on mettra quoi dedans ? des pets de vaches ?

on peut vendre de l'électricité aux allemands parce qu'on a suffisamment d'autres sources d'énergie, mais sans gaz ni charbon il faudra arrêter l'élec bio, trop instable, et là la musique va changer. ils rouvriront leurs usines à tourbe, bien dégueu, achèteront du gaz "hongrois" et laisserons les français se débrouiller avec leurs centrales nucléaires hors d'âge. et juste pour nous faire chier, imposerons vie l'UE des normes anti-nucléaires intenables, les mêmes que chez eux, puisqu'ils n'ont plus de nucléaire. héhé.

y a pas de débat à la télé où quelqu'un dirait des trucs intelligents sur l'énergie a l'occasion de la présidentielle ?
parce que là je vais finir par penser théorie du complot "grand reset" : tout est organisé pour découpler les pays avec un avenir des usa + europe en vue de l'effondrement financier occidental qui supprimera une bonne partie de la population et surtout des dettes écrasantes.
parce que tant que les taux d'intéret de base étaient à zéro avec une croissance nulle on pouvait payer les interets facilement avec la planche a billets, sauf que s'ils montent ce n'est pas la croissance négative qui suffira.

alors bien sûr, les sanctions sont réversibles et la russie a plusse besoin d'une europe qui fonctionne et consomme son gaz qu'une qui crèverait de froid, mais la russie n'a pas les moyens de soutenir l'europe et surtout n'oubliera pas la haine délirante actuelle, et pourrait exiger, avec raison, des compensations tout aussi délirantes.

P.P.P.
Messages : 29
Enregistré le : jeu. 31 12 , 2020 9:40
Mes véhicules : en détermination (FXS/FXE/autre ? )

Re: Le nucléaire , c'est reparti pour un gros tour ?

Message par P.P.P. » jeu. 07 04 , 2022 7:42

concernant le futur du nucléaire, il existe des éléments de discussion

si l'on se base sur le dernier rapport de RTE (octobre dernier, la seconde partie plus technique, sera disponible ce début d'année), il y a 6 scénario de mix énergétique envisagés à l'horizon 2050
3 sont basés sur du 100% renouvelable (avec différentes façons d'exploiter des parcs d'éoliennes ... avec ce que ça comporte comme difficultés)
3 autres sont basés sur une part importante de renouvelables, et l'autre part comblée par le nucléaire, à hauteur de 50%, 33% et 25%

Actuellement, nous sommes à 68-72% d'énergie électrique produite par le nucléaire.
l'hypothèse de consommation retenue (jusque 2050, gardez le en tête) est que la consommation actuelle va stagner ... c'est jugé assez optimiste par RTE eux-mêmes, et c'est sensé prendre en compte l'amélioration de l'isolation des bâtiments et la mobilité électrique grandissantes.

Donc aucune augmentation de production électrique n'est envisagée, et la baisse de la production nucléaire est une donnée d'entrée, quelque-soit la solution choisie.


aujourd'hui on ne sait pas faire sans nucléaire, et demain ?
En l'état actuel des connaissances, les scénario 5 et 6 (33% et 50% nucléaire) sont les plus crédibles et c'est, à mon sens, ce que devrait défendre un candidat sérieux qui aurait lu (et compris) le rapport destiné aux décideurs.
Miser 100% de sa stratégie énergétique à +20ans sur des technologies qui n'existent pas encore (stockage de masse de l'énergie intermittente, par exemple) serait une hérésie selon moi :roll:

Répondre

Retourner vers « Discussions, politiques VE, propagande et prises de têtes... »